Please use this identifier to cite or link to this item: http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/55884
Title: Класифікація форм співучасті у злочині
Other Titles: Classification of forms of participation in crime
Authors: Крижановський, Анатолій
Марисюк, Костянтин
Kryzhanovskyi, Anatoliy
Marysyuk, Kostyantyn
Affiliation: Національний університет “Львівська політехніка”
Lviv Polytechnic National University
Bibliographic description (Ukraine): Крижановський А. Класифікація форм співучасті у злочині / Анатолій Крижановський, Костянтин Марисюк // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2020. — Том 7. — № 2. — С. 253–258.
Bibliographic description (International): Kryzhanovskyi A. Classification of forms of participation in crime / Anatoliy Kryzhanovskyi, Kostyantyn Marysyuk // Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2020. — Vol 7. — No 2. — P. 253–258.
Is part of: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки, 2 (7), 2020
Journal/Collection: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки
Issue: 2
Volume: 7
Issue Date: 24-Feb-2020
Publisher: Видавництво Львівської політехніки
Lviv Politechnic Publishing House
Place of the edition/event: Львів
Lviv
DOI: doi.org/10.23939/law2020.26.253
UDC: 343.82
Keywords: співучасть
організована група
злочинна організація
злочин
кримінальна відповідальність
право
complicity
organized group
criminal organization
crime
criminal liability
law
Number of pages: 6
Page range: 253-258
Start page: 253
End page: 258
Abstract: Проаналізовано питання класифікації форм співучасті у злочині. Констатовано, що сучасне кримінальне право знаходиться доволі далеко від вирішення питання про уніфікований підхід до класифікації форм співучасті. Не зміг повною мірою зняти згадану суперечку й чинний КК України. Не заперечуючи аргументи усіх сторін, все ж, на нашу думку, зараз не час для радикальних змін одного з чільних інститутів кримінального права, особливо за умов активного розроблення нового КК України. Відтак, і надалі базовим і найактуальнішим для правильної кримінально-правової кваліфікації пропонується й надалі вважати закріплений у ст. 28 КК України підхід, згідно з яким за суб’єктивними ознаками, за стійкістю суб’єктивних зв’язків, стійкістю умислу розрізняють вчинення злочину різними злочинними групами: а) вчинення злочину групою осіб; б) вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою; в) вчинення злочину організованою групою; г) вчинення злочину злочинною організацією. Єдиною зміною, яка давно назріла, ми вважаємо доповнення згаданого переліку пунктом “г” “вчинення злочину бандою”. Незважаючи на існуючі у науці протилежні думки з цього приводу, ми переконані у необхідності згаданого кроку, який слугуватиме чіткішому виокремленню ознак, притаманних саме банді, а також відмежує останню від інших форм співучасті від злочину.
The article is devoted to the analysis of the question of classification of forms of complicity in crime. It is stated that modern criminal law is quite far from solving the question of a unified approach to the classification of forms of complicity. The current Criminal Code of Ukraine was not able to completely remove the said dispute. Not disputing the arguments of all parties, however, in our opinion, we believe that now is not the time for radical changes to one of the leading institutions of criminal law, especially in the conditions of active development of the new Criminal Code of Ukraine. Therefore, it is further suggested that the basic and most relevant for the correct criminal legal qualification be further enshrined in Art. 28 of the Criminal Code of Ukraine the approach according to which on subjective grounds, on stability of subjective connections, stability of intent differentiates committing a crime by different criminal groups: a) committing a crime by a group of persons; b) committing a crime by a group of persons by prior conspiracy; c) committing a crime by an organized group; d) committing a crime by a criminal organization. The only change that is long overdue, we consider the addition of the mentioned list item “d” “committing a crime by a gang.” In spite of the opposing views in science, we are convinced of the need for this step, which will serve to more clearly distinguish the features inherent in the gang and to distinguish the latter from other forms of complicity from crime.
URI: http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/55884
Copyright owner: © Національний університет “Львівська політехніка”, 2020
© Крижановський А., Марисюк К., 2020
References (Ukraine): 1. Трайнин А. Учение о соучастии. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941. 158 с.
2.Гришаев П., Кригер Г. Соучастие по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1959. 156 с.
3. Шаргородский М. Некоторый вопросы общего учения о соучастии. Правоведение. 1960. № 1. С. 91-98.
4.Герцензон А. Уголовное право. Часть общая. – М. : Издание РИО ВЮА, 1948. 215 с.
5. Галиакбаров Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар : КГАУ, 2000. 200 с.
6.Иванов Н. Понятие и форма соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. 128 c.
7. Кримінальне право України. Загальна частина. Київ-Харків : Юрінком ІнтерПраво, 2001. 436 с.
8. Савченко А. Сучасне кримінальне право України. К.: ІнЮре, 2005. 293 с.
9. Анохіна Л. Проблеми класифікації форм співучасті у злочині. Форум права. 2008. № 1. С. 23-27.
10. Радіонов І. Кримінальна відповідальність за бандитизм: автореферат дис.. к.ю.н. 12.00.08. / Ігор Іванович Радіонов. Х.: Національний університет внутрішніх справ, 2004. 18 с.
References (International): 1. Traynin A. Ucheniye o souchastii [The doctrine of complicity]. Moskow, Yuridicheskoye izdatel’stvo NKYU SSSR, 1941. 158 p.
2. Grishayev P., Kriger G. Souchastiye po sovetskomu ugolovnomu pravu [ParticipationinSovietcriminallaw]. Moskow, Gosyurizdat, 1959. 156 p.
3. Shargorodskiy M. Nekotoryy voprosy obshchego ucheniya o souchastii[Some questions of the general doctrine of complicity]. Pravovedeniye, 1960, № 1. Pp. 91-98.
4. Gertsenzon A. Ugolovnoye pravo. Chast’ obshchaya [.Criminal law. Common part]. Moskow, Izdaniye RIO VYUA, 1948. 215 p.
5. Galiakbarov R. Bor’ba s gruppovymi prestupleniyami. Voprosy kvalifikatsii [The fight against group crimes. Qualification Issues]. Krasnodar, KGAU, 2000. 200 p.
6. Ivanov N. Ponyatiye i forma souchastiya v sovetskom ugolovnom prave [The concept and form of complicity in Soviet criminal law]. Saratov, Izdatel’stvo Saratovskogo universiteta, 1991. 128 p.
7. Kryminalʹne pravo Ukrayiny. Zahalʹna chastyna [Criminal law of Ukraine. The common part]. Kyyiv-Kharkiv, Yurinkom Inter-Pravo, 2001. 436 p.
8. Savchenko A. Suchasne kryminalʹne pravo Ukrayiny [Modern criminal law of Ukraine]. Kyiv, InYure, 2005. 293 p.
9. Anokhina L. Problemy klasyfikatsiyi form spivuchasti u zlochyni [Problems of classification of forms of complicity in crime.] Forum prava, 2008, № 1. Pp. 23-27.
10. Radionov I. Kryminalʹna vidpovidalʹnistʹ za bandytyzm [Criminal responsibility for banditry]: avtoreferat dys.. k.yu.n. 12.00.08. / Ihor Ivanovych Radionov. Kharkiv : Natsionalʹnyy universytet vnutrishnikh sprav, 2004. 18 p.
Content type: Article
Appears in Collections:Юридичні науки. – 2020. – Том 7, № 2



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.