Please use this identifier to cite or link to this item: http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/55865
Title: Право та мультикультуралізм: аспекти відмінностей та взаємовпливу
Other Titles: Law and multiculturalism: aspects of differences and mutual impact
Authors: Шай, Роман
Shai, Roman
Affiliation: Національний університет “Львівська політехніка”
Lviv Polytechnic National University
Bibliographic description (Ukraine): Шай Р. Право та мультикультуралізм: аспекти відмінностей та взаємовпливу / Роман Шай // Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки. — Львів : Видавництво Львівської політехніки, 2020. — Том 7. — № 2. — С. 135–140.
Bibliographic description (International): Shai R. Law and multiculturalism: aspects of differences and mutual impact / Roman Shai // Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika". Serie: Yurydychni nauky. — Lviv : Lviv Politechnic Publishing House, 2020. — Vol 7. — No 2. — P. 135–140.
Is part of: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки, 2 (7), 2020
Journal/Collection: Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: Юридичні науки
Issue: 2
Volume: 7
Issue Date: 24-Feb-2020
Publisher: Видавництво Львівської політехніки
Lviv Politechnic Publishing House
Place of the edition/event: Львів
Lviv
DOI: doi.org/10.23939/law2020.26.135
UDC: 321
06.07
Keywords: мультикультуралізм
право
адаптація
глобалізація
імміграція
культурне та правове середовище
multiculturalism
law
adaptation
globalization
immigration
cultural and legal environment
Number of pages: 6
Page range: 135-140
Start page: 135
End page: 140
Abstract: Розглянуто проблеми, які спричинені певними аспектами відмінностей та взаємовпливу права та мультикультуралізму, оскільки законодавство держави має враховувати тенденції, що відбуваються зокрема в культурній автономізації і глобалізації сучасного суспільства. Головною ідеєю правового мультикультуралізму є твердження про те, що якщо не існує цілісної, єдиної у своєму роді для всіх суспільств культури, яку можна виявити через визначену, неподільну, ідеальну ціннісну систему з деякою ієрархічною будовою, будь-яке із культурних суспільств повинно володіти власною системою норм права і керуватися виключно нею. З’ясовано, що яку б модель мультикультуралізму не взяла країна за основу, базовим принципом її на практиці, у державній політиці є принцип культурної свободи, тобто надання індивідам права жити згідно з власним вибором, маючи реальну можливість оцінити й інші варіанти. Тому зміни в “політичному полі” неминуче приводять до зміни не лише законодавства, але й уявлень про право широких мас населення і правові практики.
The article deals with the problems caused by certain aspects of differences and the mutual influence of law and multiculturalism, since the law of the state has to take into account the tendencies, including in the cultural autonomy and globalization of modern society.The main idea of legal multiculturalism is the assertion that if there is no holistic, one-of-a-kind culture for all societies, which can be defined by a definite, indivisible, ideal value system with some hierarchical structure, any cultural society must own its own rule of law and be guided solely by it. It has been found that whichever model of multiculturalism the country does not take as a basis, its basic principle in practice, in the state policy is the principle of cultural freedom, that is, giving individuals the right to live according to their choice, with a real opportunity to evaluate other options. Therefore, changes in the “political field” inevitably lead not only to changes in legislation, but also to ideas about the right of the general mass of the population and legal practices.
URI: http://ena.lp.edu.ua:8080/handle/ntb/55865
Copyright owner: © Національний університет “Львівська політехніка”, 2020
© Шай Р., 2020
References (Ukraine): 1. Галиндо Ф. Культурная среда и понятие права / Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI века. Сборник научных статей. Москва: Границы, 1998. 360 с.
2. Гранат Н. Л., Попов В. И. Различные подходы к пониманию права и их практическое значение. Следователь. 2011. № 4. С. 54–58.
3. Дрожжина С. В. Культурна політика сучасної полікультурної України: соціально-філософський та правовий аспекти. Донецьк: ДонДУЕТ, 2005. 196 с.
4. Зандкюлер Х. Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. Вопросы философии. 1992. № 2. С. 35–50.
5. Кондратьев В. П. Метафизический подход в праве (опыт обоснования). Человек в социальном мире.Научно-практический вестник. 2010. Вып. 3–4. С.2–30.
6. Боррадори Д. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмон, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, Макинтайром, Куном. Пер. с англ. Москва: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999. 200 с.
7. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Москва: Научный мир, 1998. 204 с.
8. Трубецкой Е. Н. Труды по философии права. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. 543 с.
9. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. Перевод В. С. Малахова при участии Е. В. Малаховой. Москва: Гнозис, 1994. 319 с.
10.Чукин С. Г. Плюрализм, солидарность, справедливость. К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. СПб., 2000. 323 с.
References (International): 1. Halyndo F. Kulturnaia sreda y poniatye prava[Cultural environment and the concept of law]/ Aleksandrov A. Y., Kuznetsov Э. V. Vыzov zakonu XXI veka. Sbornyk nauchnыkh statei. Moskva: Hranytsы, 1998. 360 p.
2.Hranat N. L., Popov V. Y. Razlychnыe podkhodы k ponymanyiu prava y ykh praktycheskoe znachenye [Different approaches to understanding the law and their practical significance]. Sledovatel. 2011. № 4. P. 54–58.
3.Drozhzhyna S. V. Kulturna polityka suchasnoi polikulturnoi Ukrainy: sotsialno-filosofskyi ta pravovyi aspekty [Cultural policy of modern multicultural Ukraine: socio-philosophical and legal aspects]. Donetsk: DonDUET, 2005. 196 p.
4. Zandkiuler Kh. Y. Demokratyia, vseobshchnost prava y realnыi pliuralyzm [Democracy, universality of law and real pluralism]. Voprosы fylosofyy. 1992. № 2.P. 35–50.
5. Kondratev V. P. Metafyzycheskyi podkhod v prave (opыt obosnovanyia). Chelovek v sotsyalnom myre [Metaphysical approach in law (experience of substantiation). Man in the social world]. Nauchno-praktycheskyi vestnyk. 2010. Vыp. 3–4. P.2–30.
6. Borradory D. Amerykanskyi fylosof: Besedы s Kuainom, Dэvydsonom, Patnэmon, Nozykom, Danto, Rorty, Keivlom, Makyntairom, Kunom [American philosopher: Conversations with Quine, Davidson, Putnamon, Nozick, Danto, Rorty, Cave, McIntyre, Kuhn]. Per. s anhl. Moskva: Dom yntellektualnoi knyhy, Hnozys, 1999. 200 p.
7. Turen A. Vozvrashchenye cheloveka deistvuiushcheho. Ocherk sotsyolohyy [The return of the actor. Essay on sociology]. Moskva: Nauchnыi myr, 1998. 204 p.
8. Trubetskoi E. N. Trudы po fylosofyy prava [Works on the philosophy of law]. SPb.: Yzdatelstvo RKhHY, 2001. 543 p.
9. Kheffe O. Polytyka, pravo, spravedlyvost. Osnovopolozhenyia krytycheskoi fylosofyy prava y hosudarstva [Politics, law, justice. Fundamentals of the critical philosophy of law and the state]. Perevod V. S. Malakhova pry uchastyy E. V. Malakhovoi. Moskva: Hnozys, 1994. 319 p.
10. Chukyn S. H. Pliuralyzm, solydarnost, spravedlyvost. K probleme ydentychnosty fylosofsko-pravovoho dyskursa v sytuatsyy postmoderna [Pluralism, solidarity, justice. On the problem of the identity of philosophical and legal discourse in the postmodern situation.]. SPb., 2000. 323 p.
Content type: Article
Appears in Collections:Юридичні науки. – 2020. – Том 7, № 2



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.